摘要：這是一篇問(wèn)號特別多的懟文，解讀為什么現行標準沒(méi)有起到“過(guò)濾網(wǎng)”的把關(guān)作用，致使大量偽劣產(chǎn)品流入市場(chǎng)。
01
四問(wèn)除甲醛怪象
——為什么市面上有些產(chǎn)品在實(shí)際生活中明明沒(méi)有效果，還照樣能證明百分之八九十的除醛率？
——為什么有些產(chǎn)品掛羊頭賣(mài)狗肉，還照樣能在市場(chǎng)上流通？
——又為什么他們的銷(xiāo)售價(jià)格比同類(lèi)產(chǎn)品生產(chǎn)成本還要低？
我們不禁要思考：
——長(cháng)期以來(lái)除甲醛市場(chǎng)上虛假偽劣產(chǎn)品眾多，消費者常受蒙蔽，產(chǎn)生這種亂象的根源又在哪里？
荃芬認為：根源在于除甲醛的行業(yè)標準，首當其沖的是除醛產(chǎn)品的“性能檢測標準”之亂。
在6月29日深圳消費者協(xié)會(huì )《除甲醛產(chǎn)品》標準編制組成立會(huì )上，荃芬創(chuàng )始人杜煒東先生深入剖析這一問(wèn)題。作為真正、切實(shí)、持久除甲醛的代表，荃芬對行業(yè)標準之亂一直深感痛惜，組織技術(shù)團隊詳加研究，致力于推動(dòng)制定真正符合行業(yè)規范化發(fā)展需要的國家標準。在會(huì )上，杜煒東先生就荃芬研發(fā)團隊的最新成果《<除甲醛類(lèi)產(chǎn)品甲醛清除效果的測定方法>國家標準預研報告》作了詳盡的講解。
02
現行檢測標準破綻太多，未起到把關(guān)作用
我們都知道，行業(yè)標準的價(jià)值意義就在于：符合標準的產(chǎn)品允許進(jìn)入市場(chǎng)，將不合格的產(chǎn)品PASS掉，起到“過(guò)濾網(wǎng)”的作用。除甲醛市場(chǎng)之所以亂，正是因為標準未起到過(guò)濾網(wǎng)的把關(guān)作用。
杜煒東先生在講解時(shí)一一分析了國內外現有各標準的優(yōu)劣勢。其中，中國有三個(gè)與除甲醛相關(guān)的標準。
標準一：QB/T2761-2006《室內空氣凈化產(chǎn)品凈化效果測定方法》在產(chǎn)品檢測艙里未設置光源，適用于非光催化類(lèi)產(chǎn)品。但它有一個(gè)漏洞：沒(méi)有明確規定在檢測時(shí)不能設置紫外線(xiàn)燈，這就給部分光觸媒企業(yè)鉆了空子，在檢測時(shí)私自加設紫外線(xiàn)燈。
——這個(gè)看起來(lái)小小的不嚴謹，就造成了光觸媒產(chǎn)品效果“有”和“無(wú)”的天壤之別。
標準二：JC/T1074-2008《室內空氣凈化功能涂覆材料凈化性能》提出的凈化效果“持久性”，并不是我們的消費者以為的“可以保持很多年”，而是除醛后的“短期穩定性”實(shí)驗（一般實(shí)驗是4~5天，看產(chǎn)品吸附足夠量后是否還有效果）。也就是說(shuō)你以為的“持久性”不是他以為的“持久性”。
——你以為就是你以為？標準漏洞一方面在于測試時(shí)產(chǎn)品用量越大數據越好，一方面生活中甲醛持續釋放十余年，消費者要的是產(chǎn)品能在這十余年內都能除甲醛的“持久性”好嗎？
標準三：GB/T23761-2009《光催化空氣凈化材料性能測試方法》適用于光催化類(lèi)產(chǎn)品，分別設置了4只8瓦的紫外線(xiàn)燈和4只8瓦日光燈。它的優(yōu)勢在于采用了持續注入污染氣體的“動(dòng)態(tài)檢測方式”，相對比較貼近家里甲醛持續釋放的情況。但由于過(guò)程繁瑣，很少被企業(yè)采用。
——同時(shí)問(wèn)題是：誰(shuí)家裝修的時(shí)候會(huì )安裝紫外線(xiàn)燈呢？同時(shí)告訴大家一個(gè)可以樂(lè )一年的事情：它用來(lái)測試的氣體是乙醛，不是甲醛。嚴謹地說(shuō)，雖然“甲乙”是哥倆，有共性，但弟弟畢竟不能取代哥哥。咱要的是除甲醛好嗎？
說(shuō)到這里其實(shí)標準不一的問(wèn)題已暴露無(wú)遺：
各類(lèi)除醛產(chǎn)品沒(méi)有用同一個(gè)檢測辦法，還怎么判斷、比較誰(shuí)好？誰(shuí)壞？誰(shuí)假呢？
此外，標準一、二都屬于給檢測艙里注入定量的甲醛氣體，看你能除掉多少，屬于“靜態(tài)條件下的測試”。然而實(shí)際生活并非如此：家里的家具無(wú)時(shí)無(wú)刻不在釋放甲醛，既然產(chǎn)品是給消費者解決問(wèn)題，那么要測試，就應最大限度地模擬生活實(shí)況，采用甲醛持續注入的“動(dòng)態(tài)檢測”方式。
“這些標準不能排除偽劣除甲醛產(chǎn)品，事實(shí)上絕大部分除甲醛類(lèi)產(chǎn)品質(zhì)量堪憂(yōu)。使用這些劣質(zhì)產(chǎn)品，不僅不能降低室內甲醛污染的濃度，還會(huì )危害消費者的身體健康。出臺嚴謹的國家標準，便于消費者辨別，已勢在必行?！倍趴傉f(shuō)。
03
連鎖影響：政府相關(guān)部門(mén)監管難
標準不嚴謹的后果，不僅給消費者造成麻煩，而且給相關(guān)政府部門(mén)的監管造成難題。無(wú)統一標準可以依據，哪個(gè)看起來(lái)都不錯，無(wú)疑造成監管的漏洞向偽劣產(chǎn)品大開(kāi)。
04
荃芬兩大倡議
荃芬研究完這些把人繞暈的標準課題，不僅分析現有標準的優(yōu)勢劣勢，同時(shí)指明方向，提出兩大倡議：
一、如杜總所說(shuō)：迫切需要以“模擬生活實(shí)況”+“集國內及國際現有標準的優(yōu)勢于一體”的思路出臺適用各類(lèi)產(chǎn)品的、統一的國家標準。這有利于行業(yè)規范化發(fā)展、有利于消費者保障權益、有利于國家監管。
那么新標準應該是什么樣的呢？
?首先，所有產(chǎn)品用同一個(gè)檢測方法，不能各用各的，致使偽劣產(chǎn)品竟然也有據可依；
?其次，模擬甲醛持續釋放的生活實(shí)況設置檢測條件，明確規定不能加紫外線(xiàn)燈；
?再次，安全、安全、安全，重要的事情說(shuō)三遍：除醛產(chǎn)品應該既本身是安全的，和甲醛反應后的產(chǎn)物也應是安全的。
?再者，對企業(yè)送檢的產(chǎn)品首先要鑒定是否屬實(shí)，好比說(shuō)“幫我檢測下羊肉鮮不鮮”，首先得能確定他送的是羊肉才行；
?最后，要能檢測消費者需要的“持久性”，無(wú)論以數據推算的方法還是其他方式，要檢測產(chǎn)品在5~8年內是否持續有效。
二、為了進(jìn)一步便于國家監管，除甲醛類(lèi)產(chǎn)品應納入到國家質(zhì)檢總局確定的重點(diǎn)監管產(chǎn)品的目錄里面。經(jīng)過(guò)幾年的快速發(fā)展，除甲醛已成為社會(huì )新熱點(diǎn)，市場(chǎng)銷(xiāo)量大、產(chǎn)品參差不齊嚴重，確實(shí)極有專(zhuān)類(lèi)監管的必要。
題外話(huà)
事實(shí)上，荃芬站在消費者、行業(yè)角度的倡議，無(wú)疑會(huì )動(dòng)了部分缺少社會(huì )責任感企業(yè)的奶酪，新標準的出臺必然會(huì )阻力重重。然而道越遠，任越重，荃芬秉承“一定要做對社會(huì )有價(jià)值的事業(yè)”、“荃力解決中國家庭甲醛超標問(wèn)題”之理念，不忘初心，堅持前行。
